El argumento repetido de que McCain es el mejor candidato porque no retirará las tropas de Irak, mientras la Clinton u Obama sí lo harán es tan erróneo como increíble. A los demócratas, que en la oposición son siempre el Partido de la Derrota, les hubiera gustado sabotear a Bush y obligarle a perder la Guerra retirando las tropas de Irak. Pero no han podido, ni ganando las intermedias de 2006. Tampoco lo harán si un demócrata es presidente tras estas elecciones de 2008. Porque de salir elegido Obama o la Clinton de presidente, ni de lejos van a retirar las tropas y perder la Guerra. Sería un suicidio político, además de un imposible militar. Tal es lo que tanto la Clinton como Obama han dicho en los debates presidenciales abiertamente, pues el único demócrata que aseguró que retiraría las tropas fue Kucinich. Ni Clinton, ni Obama dijeron que lo harían. Ni siquiera el parlanchín de Edwards se comprometió a eso tampoco.

Por tanto, la creencia  esparcida por el GOP de la imperiosidad de votar a McCain aunque sólo sea por este particular es absurda. Quien llegue a la Casa blanca sólo retirará las tropas si la guerra está ganada definitivamente. Una cosa es lo que se dice en la demagogia de mítines, y otra la realidad. Este domingo pasado en hora de máxima audiencia televisiva, Obama así lo confirmó en una entrevista de la CBS. Preguntado por si retiraría las tropas de Irak como presidente, Obama respondió: “No, I always reserve as commander-in-chief the right to assess the situation”. Parece que Obama va viendo que la lucha contra el terrorismo de Al Qaeda es más grave que lo que le pintaban sus amigos de la izquierda anti-bélica… O sea, que Obama, como la Clinton, se reservan ese derecho a decidir qué harán y no prometen nada. Las promesas de retirada… se las llevará el viento.

Dice Bush, algo disimuladamente, que John McCain es "un verdadero conservador”. Pero matiza –porque Bush no es tonto- que si el senador por Arizona quiere llegar a la Casa Blanca… entonces debería trabajar con más vigor para convencer a otros conservadores. La solidez de principios que pinta algo (y aun bastante) decorativamente Bush sobre McCain no se corresponde con la realidad. Lo mismo ocurre con su asesor, Karl Rove, quien también apoya a McCain, en línea con la maquinaria del partido y hasta dona el máximo dinero posible para su campaña.

Tanto Bush como Rove lo hacen por una razón clara: porque llegar a una Convención Republicana fracturada en septiembre revelaría el desmembramiento del Partido Republicano en medio de estas primarias y de cara a las generales. Y eso, a su vez, revelaría un hecho consumado: el de unas políticas republicanas poco conservadoras y bastante desacertadas en ciertas materias fiscales, como el gasto publico elevado a un déficit incalculable y cuyo inicio fue la idiotez legislativa de la ley educativa (nada conservadora ni federalista) del “No Child Left Behind”... y cuyo fin ha sido la guinda en la tarta que ha marcado el último “paquete de estímulo económico” malsano que prevee mandar cheques a los contribuyentes a diestra y siniestra… La chorrada económica llevará a una deuda aún mayor, por lo que mejor hubiera sido no cobrar inicialmente tantos impuestos al contribuyente. Pero en fin.

Volviendo a la cuestión: Bush sabe de ciertos errores personales cometidos; conoce que se las tuvo tiesas con McCain en las primarias de 2000 (basta recordar la primaria de Carolina del Sur…), por lo que uno siente que Bush quiere premiar de algún modo al viejo prisionero de guerra que alcanza ahora -tras años en el senado...- la nominación republicana... sobre todo por la incompetencia del resto de candidatos y de la base electoral, poco ágil a la hora de decidir. Sólo Huckabee -por quien nadie daba un dólar- ha sabido mantenerse hasta el final. Y también Ron Paul, pero éste, buen congresista texano…. suele indigestar a muchos, aunque no le faltan razones para defender una vuelta al conservadurismo con principios sanamente unidos a los libertarios. 

Bush se mete así –como era de esperar en estas fechas- en la maquinaria de la partitocracia. Bush sabe también –aunque lo disimule- de su error al haber mantenido a una poco eficiente Condoleezza Rice como secretaria de estado al frente de la política exterior… Bush sabe de su error al quitarse de en medio –por mera cuadratura política- a un hombre del valor y talento de Donald Rumsfeld. Bush, en fin,  –que no es tonto- sabe a su solas –igual que Karl Rove- que estamos hablando de una aguda fractura del Partido Republicano, por lo que en la entrevista aireada por la FOX este domingo... hacía falta  tirar por McCain y mirar adelante.

Valga leer lo que está detrás de la entrevista… o sea que Bush ha insistido en que McCain tendrá que convencer a algunas personas (añadimos nosotros que serán bastantes, no sólo algunas...) para probrar que él es un sólido conservador. Reconozcamos que Bush ha tenido una presidencia difícil, con errores y acierto que la historia juzgará. Pero la fractura interna del Partido Republicano no viene sólo por Bush, sino por la incapacidad de estos republicanos de sangre azul de haber presentado a un candidato verdaderamente conservador para hacer frente a la demagogia de Clinton y de Obama. Con principios se gana -como Reagan-, con medias tintas se pierde... como Ford, como Dole  y como Bush padre... Y ahora ... quizá...como McCain. Porque éste acabará siendo el nominado, pero no es ni la panacea, ni la solución.  Bush lo sabe, pero se hace el loco. 
 
La clave ahora mismo ya no está en la presidencia, sino en el hecho de que los conservadores eviten las mayorías demócratas en las dos cámaras… Eso... además de esperar que McCain –de ganar- no duré más de un turno presidencial y tengamos un conservador de verdad ya desde 2012 en la Casa Blanca… O sea, que Bush apoya a McCain porque no le queda otra... ni tampoco otro. Y el futuro estará en saber si no viviremos ante un fracaso en las primarias para los republicanos... Y aun ganando... ido Thompson e ido Romney... cabe meditar seriamente sobre las dudas que despierta McCain... algunas más que justificadas.

Nos dicen ahora algunas agencias de noticias por vía de la fuente "Fertility and Sterility"... que pasar horas hablando por teléfono celular todos los días afecta la calidad de los espermatozoides. Una clínica de Cleveland dice haber hallado pruebas entre casi 400 hombres de que cuantas más horas se habla a diario por el celular, menos es el conteo de espermatozoides. Antes era que el uso del teléfono móvil durante un largo plazo daba un mayor riesgo de aparición de tumores cerebrales. No contentos con eso, ahora salta lo del rollo del espermatozoido con energías electromagnéticas y lesiones de tejidos. Nos cuentan que los hombres que decían que usaban sus celulares más de cuatro horas por día tenían la cantidad promedio más baja de espermatozoides. La sandez del estudio radica en afirmar que si bien los resultados sugieren que el uso muy frecuente del teléfono celular está asociado con una menor calidad seminal, al final de cuentas se desconoce si los móviles afectan directamente la fertilidad masculina. El timo de la estampita del Dr. Agarwal -autor del estudio- radica en que no hay nada seguro. Pero en esto, como con lo de las hamburguesas, las grasas, las calorías y aun el tipo de retrete que uno usa... basta con alarmar al público. El objetivo es ir creando dudas en todas las cosas que supongan o bien felicidad -comerse una hamburguesa- o progreso -usar el celular-.

Sábado noche de primarias. Sábado grande para Obama sobre la Clinton, con triunfos rotundos en los estados de Lousiana (57% a 36%), Washington (68% a 31%) y Nebraska (68% a 32%). Obama ha silenciado a Hillary en una presentación nacional muy seria a su candidatura para ser nominado por los Demócratas. Menos de treinta delegados son los que ahora mismo tiene de ventaja ya Hillary sobre Obama, con lo que se suponía iba a ser una fácil nominación para Hillary y con lo que esto significa a estas alturas de la campaña. Bastaba comparar el discurso dado por uno y otro candidato el sábado noche tras los resultados para observar el entusiasmo de Obama y la decepción de la Clinton. No esperaba Hillary perder estos estados, y menos aún por tanta diferencia. Los llamados “superdelegados” que ella acumula para la Convención Demócrata traerán cola porque producirán, sin duda, polémica de llegarse con los votos justos. Ni la Clinton se va a dejar arrebatar su soñado y trabajado anhelo de alcanzar la presidencia durante años, ni Obama y sus animados seguidores van a cede un milímetro en una nominación que cada vez ven más cerca.

En los republicanos, McCain baja credibilidad y muestra la vulnerabilidad que tiene como candidato y como figura que se ha querido vender antes de tiempo como seguro ganador de la nominación. Es más que posible que McCain salga nominado, pero anoche sufrió otro varapalo moral frente a Mike Huckabee. La salida de Romney de la campaña -que aun así ganó el voto de apoyo conservador en la CPAC ayer- ha ayudado a Huckabee. Lejos de retirarse, Huckabee ha derrotado a McCain en Kansas (por abrumador 60% a 24%) y en Lousiana (por un ajustado 44% a 42%, si bien los delegados quedan en el aire al no haber alcanzado ninguno el 50%). A estas horas también el conteo de votos en el caucus de Washington está incomprensiblemente detenido en el 83% de votos escrutados y con una ventaja ligerísima de apenas doscientos votos de McCain sobre Huckabee, en un 26% a 24%. Lo que significan estas cifras es que McCain no tiene ahora mismo el apoyo real de la base social conservadora. Ni siquiera la salida de Romney alivia la carrera a la nominación de McCain, y eso es mal síntoma de cara a las generales de noviembre. Romney suspendió su campaña, pero sigue manteniendo sus 286 delegados. Huckabee ha subido a 234 delegados y es obvio que éste quiere plantarle cara a McCain (con 719 delegados) y llegar a la Convención Republicana en Minnesota con un alto número de delegados y jugar la baza de cómo alcanzar los necesarios 1191.

No nos cansamos de insistir en que McCain debe reflexionar y hacer un movimiento rápido poniendo en el aire el nombre de un vicepresidente conservador para su ticket. Huckabee ahora mismo no aceptará la vicepresidencia. Pero Romney es posible que sí, y lo mismo George Allen o hasta el joven gobernador de Louisiana Bobby Jindal, otro nombre viable. McCain necesita un salvavidas urgentemente si quiere tener la fiesta en paz y no perder credibilidad entre el espectador nacional. Para ganar las presidencials necesitará contar con una gran base electoral, una que incluya a los conservadores y que pueda hacer contrapeso al entusiasmo de los votantes demócratas, volcados con Obama y –si hace falta- también con la Clinton.